By 
Die Kläger in einem Verfahren zur Meinungsfreiheit haben kürzlich vor Gericht einen bedeutenden Sieg gegen Präsident Trump errungen, indem sie erfolgreich Änderungsanträge eingereicht haben.
Ein Richter am New Yorker Bezirksgericht hat festgelegt, dass Präsident Donald Trump keine Personen auf Twitter blockieren darf, nur weil sie Kritik an ihm äußern oder anderer Meinung sind.
Das Urteil ergab sich aus einer Klage, die vom Knight First Amendment Institute an der Columbia University im Namen von sieben Klägern eingereicht wurde, die von Trump auf Twitter blockiert wurden.
Der Direktor des Knight Institute, Jameel Jaffer, begrüßte die Gerichtsentscheidung, die die sorgfältige Anwendung der Grundprinzipien der Meinungsfreiheit bei der Regierungszensur auf einer neuen Kommunikationsplattform lobte. Er betonte, dass die Praxis des Präsidenten, Kritiker auf Twitter zu blockieren, schädlich und verfassungswidrig sei, und er hoffe, dass dieses Urteil diesem Vorgehen ein Ende setzt.
Der Anzug argumentierte, dass es eine Verletzung der ersten Änderungsrechte auf freie Meinungsäußerung war, als @RealDonaldTrump die Kläger blockierte, nachdem sie ihn auf Twitter kritisiert hatten. Dies wurde als “Übersichtsdiskriminierung” bezeichnet, da es sich um ein öffentliches Forum handelte.
United States District Richter Naomi Reice Buchwald hat festgestellt, dass Twitter als öffentliches Forum betrachtet werden kann. Aufgrund dieser Einstufung als öffentliches Forum ist es nicht zulässig, die Meinungsfreiheit der Personen basierend auf politischen Ansichten einzuschränken.
In dem Text wird erwähnt, dass es wichtig ist zu erkennen, dass die Entschlossenheit von Präsident Trump als Präsident nicht für jede Art von Befreiung geeignet ist, wie von Reice Buchwald festgestellt.
In diesem Fall wird untersucht, ob ein öffentlicher Beamter, insbesondere der Präsident der Vereinigten Staaten, eine Person aufgrund ihrer politischen Ansichten von seinem Twitter-Account “blockieren” kann. Die Antwort auf diese Frage ist nein.
Der Text besagt, dass die Verwendung von Twitter durch einen öffentlichen Beamten in offizieller Funktion dazu führen kann, dass dies als öffentliches Forum betrachtet wird, in dem die Redefreiheit geschützt ist. Die Electronic Frontier Foundation erklärte im Dezember 2017 auf Twitter, dass ein Konto, das für Regierungszwecke genutzt wird, dem ersten Änderungsantrag unterliegt, unabhängig davon, ob es sich um ein offizielles oder persönliches Konto handelt. Diese rechtliche Klage fügt diesen Fall den Akten hinzu.
Alberto Ibargüen, Präsident der Knight Foundation, erklärte in einer E-Mail an Mashable, dass Technologie die Art und Weise verändert hat, wie wir miteinander kommunizieren. Dies sei einer der ersten Fälle, in denen untersucht wird, wie der erste Änderungszusatz auf das Internet angewendet wird, und es werden voraussichtlich viele weitere Fälle folgen.
Der Fall verdeutlicht, dass alle Menschen, einschließlich des Präsidenten, gleichermaßen Anspruch auf Rechtsstaatlichkeit haben.
Laut Justiz Reice Buchwald genügt ein einfaches Urteil, da kein Regierungsbeamter, einschließlich des Präsidenten, über dem Gesetz steht. Alle Regierungsbeamten sollten wahrscheinlich gemäß dem Gesetz handeln, wie es erklärt wurde.
Es sieht so aus, als ob unser Präsident noch nicht mit Gerechtigkeit konfrontiert wurde.
Der Text beschäftigt sich mit dem Thema Politik und beinhaltet die Aussage “Ich bin nicht da” in Bezug auf Twitter.
Rachel Kraus ist eine Mashable-Technologie-Reporterin, die sich auf Themen rund um Gesundheit und Wellness spezialisiert hat. Sie stammt aus Los Angeles, hat an der NYU Journalistik studiert und verfasst kulturelle Kommentare über das Internet.
Comments